Ah tiens : il est interdit de stationner devant un garage, même si c'est le sien. Donc les plaques minéralogiques collées à la porte du garage ne servent qu'à demander la clémence des agents verbalisateurs.
dura lex, sed lex
Étude de l'INSEE sur ce qui freine l'embauche selon les patrons. Résultats : ni le code du travail, ni le coût du travail, dans la plupart des cas.
Idem pour les licenciements : ce n'est pas le coût qui fait peur, mais le risque juridique.
Bref, synthèse rapide, à lire.
Génial : via Légifrance, on peut voir la liste des cocktails que doivent maitriser les barmens diplômés. (voir Annexe VI)
via : https://twitter.com/gwenlemoal/status/854640174122364928
Excellent boulot ce site ! Il liste et catégorise les lois relatives à la cryptographie dans le monde (utilisation, import, export, limitations d'usage, etc.). Il y a une jolie carte et c'est extrêmement bien sourcé.
D'ailleurs, ça fait chaud au cœur de voir d'où l'on vient en France et qu'il y a eu pas mal de progrès.
Il y a aussi un truc à noter : je me souviens de la gueulante terrible des internautes sur la LCEN en 2004. Pour une raison que j'ignorais. Pas parce que je trouvais que c'était un beau projet de loi, mais plutôt parce que je ne m'intéressais pas beaucoup à la question. Finalement, le nombre de progrès importants qui ont été enregistrés par cette loi me font dire que c'était une très bonne loi, bien qu'également le cache-sexe de lois bien horribles qui sont sorties en même temps ou par la suite.
Bref, si quelqu'un se souviens des motivations des militants du "contre" je suis tout à fait preneur.
EDIT : Bon, en fait je suis allé faire un tour sur Wikipedia pour m'informer sur la LCEN. Les raisons de la polémique étaient en fait tout à fait valables. Point positif : il semble que la démocratie ait fonctionné plutôt bien cette fois, et d'ailleurs je confirme que la LCEN est une bonne loi telle qu'elle fût adoptée.
Intéressant : comment un bouquin a changé la société des États-Unis (et son organisation politique) en 1906.
Des exemples de faux témoignages de policiers, souvent pour des faits de violences volontaires, et pour lesquels les individus n'ont pas été poursuivis ou punis.
À lire ça, on comprend très bien la logique : porter plainte, ça coûte rien (payé par le contribuable), ça emmerde les manifestants, c'est impossible à contredire, et ça peut même rapporter une petite prime.
À vomir. Tant que la police ne fera pas de nettoyage dans ses rangs, elle se bouffera cette image, et c'est bien mérité.
via : https://twitter.com/davidperrotin/status/796731546707304448
Aujourd'hui, on enferme et on vérifie seulement après la majorité/minorité de la personne. Résultat, 19 mois d'enfermement pour un jeune de moins de 17 ans, qui bénéficie pourtant des accords internationaux sur l'asile ou la protection de l'enfance isolée.
Vive l'Open Data. Grâce à ça, on peut calculer ce genre de chose :
Pour une petite entreprise, recruter au SMIC ou un peu au dessus ne coûte même pas le salaire brut.
Toutefois, ça monte directement après. Encore un problème de la non progressivité de l'impôt… (notamment en cause la loi Fillon sur les bas salaires ; encore lui)
Sur la liberté, le rôle de l'état, la laïcité. Rappel – utile – des principes fondamentaux.
Quand une liberté commence à tomber, sous un prétexte idéologique qui, en l’espèce, est sécuritaire, il est non seulement difficile de la reconquérir mais, surtout, elle en vient à être perdue pour tous, et pas seulement pour ceux que sa restriction semble viser. Demain, selon les aléas de notre vie politique, des municipalités, des gouvernements, des entreprises prendront prétexte de la restriction idéologique d’une liberté visant les corps et les apparences pour s’en prendre à d’autres attitudes jugées non conformes à leurs préjugés, à leurs dogmes, à leurs intérêts. Défendre nos libertés individuelles (parmi lesquelles celles de nos corps, de leurs vêtures ou de leurs nudités), c’est défendre la liberté de se battre pour nos droits, et de ne pas être soumis à la servitude des pouvoirs (qu’ils soient étatiques, économiques, idéologiques, religieux, sexuels, etc.).
Un bon texte d'Edwy Plenel.
13 euros et 2 centimes pour 102 heures de travail, voilà ce qu'on touche en prison. À qui profite le crime ?
via : https://twitter.com/OIP_sectionfr/status/770964767779553280
Sans déconner, y a pas moyen d'arrêter ces gens ?
J'en suis à espérer un bon saccage de pharmacie, histoire de remettre les idées en place.
D'autant que je ne comprends pas : ce pharmacien est libre de son choix, il peut accepter la mission qui lui est confiée par la société, en en respectant ses principes, ou alors il peut refuser cette mission et aller travailler ailleurs. Alors pourquoi se prend-il pour un dieu ?
Heureusement, dans l'affaire de la "clause de conscience" des pharmaciens, l'ordre s'est montré contre en grande partie, et la modification législative annulée.
Mais où va-t-on si chacun peut décider pour les autres, sans le consentement social ?
Chapitre bonnes nouvelles, il en faut : une belle avancée dans notre droit, après une dure bataille, gagnée pour la culture des semences libres, hors catalogue.
C'est un p'tit bout du catalogue des variétés qui tombe, en attendant qu'il tombe complètement, mais c'est déjà une avancée notable en ces temps d'obscurantisme. Bravo !
L'appellation "vin naturel" est interdite… Allons bon.
via : https://twitter.com/VincentPousson/status/511740411925102592
Une note sur les "startups" et "l'innovation" dont je partage beaucoup de points.
Il y a tellement de bullshit derrière ces boîtes, et souvent un mépris total pour la règle commune (et donc l'intérêt commun).
Ça m'inquiète un peu en ce moment. Je rencontre de plus en plus fréquemment des gens qui disent travailler pour de l'innovation, pour du participatif de chai pas quoi, pour de la startup d'autre chose. J'ai surtout l'impression que c'est la conclusion de la destruction du marché du travail. On ronge ce qu'il reste sur les os.
Ah tiens, maintenant c'est la jupe trop longue qui peut entrainer une exclusion. Mais que se passe-t-il en ce moment ?
Voila résumé, à l'aide de 4 tweets, le processus de diversion politique. Je recolle ici :
- 2003: réforme des retraites (loi Fillon). Fort mouvement de contestation. "Débat" sur le voile à l'école (loi d'interdiction en 2004).
- 2010: nouvelle réforme des retraites. "Débat" sur la burqa dans l'espace public (loi d'interdiction votée en octobre 2010).
- 2013: nouvelle modification du régime de retraite. Lancement de la polémique sur une éventuelle interdiction du voile à l'université.
- 2016: révolte contre la loi travail. Polémique sur la "mode islamique"; relance par Manuel Valls du "débat" sur le voile à l'université.
C'est fort de café, nan ?
Petite perle dégottée par Bluetouff.
C'est chaud d'être aussi ignare quand on a ce genre de responsabilité. Ou peut-être est-ce juste de la connerie ?
Et hop, un p'tit coup de désintox sur la loi El-Khomri (un peu en retard dans mes flux :))
Je ne sais pas à quel point tout ceci est vrai, mais le cas échéant, il faut voir cette série de tweets de Caroline de Haas, une militante (féministe notamment) en pointe de la lutte contre le projet de loi "travail" (les guillemets s'imposent).
Travail des mineurs, travail nocturne, temps de déplacement à titre professionnel, etc. Bref, une jolie loi.
via : https://twitter.com/_BuffyMars/status/700312224724840448
L'odieux connard à propos de la déchéance de nationalité, c'est un régal.
Petite note de bas de page : « L'image ci-dessus est issue de http://unodieuxconnard.com […] Le débat par contre n'est pas du fait de l'auteur : il a beau être un connard, il ne tomberait pas si bas »