Incroyablement d'actualité !

Le 18 mai 1944, Orwell répondait à un certain Noel Willmett, simple lecteur de ses chroniques de presse, qui lui demandait « si le totalitarisme, le culte de la personnalité, etc., sont vraiment en train de croître » et s'il faisait « état du fait qu’ils ne croissent apparemment pas dans ce pays-ci ni aux États-Unis »…

Je dois dire que je pense, ou que je crains, que si on examine le monde en entier, ces choses-là croissent. Nul doute qu’Hitler ne tardera pas à disparaître, mais ce sera aux dépens d’un renforcement de (a) Staline, (b) les millionnaires anglo-américains et (c) toutes sortes de Führers mineurs dans le genre de de Gaulle. Tous les mouvements nationaux de partout, même ceux dont l’origine est la résistance à la domination allemande, semblent prendre des formes non démocratiques, se regroupent autour d’un quelconque Führer surhumain (Hitler, Staline, Salazar, Franco, Gandhi, De Valera en sont des exemples divers) et adoptent la théorie selon laquelle la fin justifie les moyens.

Partout le monde semble prendre la voie d’économies centralisées qui peuvent « fonctionner » au sens économique, mais qui ne sont pas organisées démocratiquement et qui finissent par établir un système de castes. Tout cela est accompagné par les horreurs du nationalisme émotionnel et par une tendance à ne pas croire à l’existence d’une vérité objective parce que tous les faits doivent correspondre aux mots et aux prophéties de quelque Führer infaillible.

Déjà, dans un sens, l’histoire a cessé d’exister, c’est-à-dire qu’il n’existe pas d’histoire de notre temps qui puisse être reconnue universellement, et les sciences exactes sont mises en danger dès que la nécessité militaire cesse de tenir les gens au courant. Hitler peut bien dire que les Juifs ont commencé la guerre et, s’il survit, cela deviendra l’histoire officielle ; il ne peut pas dire que 2 et 2 font 5 parce que, pour les besoins de, disons, la balistique, il faut bien qu’ils fassent 4. Mais si, j’en ai peur, le monde qui nous menace voit le jour, un monde de deux ou trois superpuissances incapables de se conquérir l'une l'autre, 2 et 2 peuvent faire 5 si le Führer en décide ainsi. C’est là, en ce qui me concerne, la direction dans laquelle nous allons, bien que, naturellement, ce processus soit réversible.

Quant à l’immunité relative de la Grande-Bretagne et des États-Unis. Quoi qu’en disent les pacifistes, etc., nous ne sommes pas encore passés au totalitarisme, et c’est là un symptôme très rassurant. Je crois très profondément, comme je l’ai expliqué dans mon livre Le Lion et la Licorne, au peuple anglais et à sa capacité à centraliser son économie sans détruire en même temps la liberté. Mais il ne faut pas oublier que la Grande-Bretagne et les États-Unis n’ont pas vraiment été mis à l’épreuve, ils n’ont pas connu la défaite ni de très graves souffrances, et il existe quelques symptômes négatifs pour contrebalancer les bons symptômes. Pour commencer, il y a l’indifférence générale devant le déclin de la démocratie. Vous rendez-vous compte, par exemple, qu’aucun de ceux qui ont moins de 26 ans en Angleterre n’a le droit de vote et que, d’après ce que l’on peut voir, la grande masse des gens de cet âge s’en fiche complètement ?

Deuxièmement, il y a le fait que les intellectuels ont un point de vue plus totalitaire que la masse populaire. Dans l’ensemble, l’intelligentsia anglaise s’est opposée à Hitler mais, en contrepartie, elle a dû accepter Staline. La plupart d’entre eux sont tout à fait prêts pour les méthodes dictatoriales, la police secrète, la falsification systématique de l’histoire, etc., tant qu’ils ont l’impression que c’est dans « notre » camp. En fait, lorsque l’on affirme qu’il n’y a pas, en Angleterre, de mouvement fasciste, cela signifie simplement qu’en ce moment les jeunes cherchent leur Führer ailleurs. On ne peut pas être certain que cela ne va pas changer, pas plus qu’on ne peut être certain que dans dix ans, la masse populaire ne pensera pas comme l’intelligentsia. J’espère que ce ne sera pas le cas, j’irais même jusqu’à dire que j’ai confiance en eux, mais ce sera au prix d’une lutte. Si l’on se contente de proclamer que tout va pour le mieux sans indiquer les symptômes sinistres, on ne fait qu’aider le totalitarisme à se rapprocher.

Vous me demandez aussi pourquoi, étant donné que je pense que le monde tend vers le totalitarisme, je soutiens la guerre. C’est un choix entre deux maux – je dirais que presque toutes les guerres sont ainsi. Je connais suffisamment bien l’impérialisme britannique pour ne pas l’aimer, mais je le soutiendrais contre l’impérialisme nazi ou japonais, car c’est le moindre des maux.

De même, je soutiendrais l’URSS contre l’Allemagne parce que je pense que l’URSS ne peut complètement échapper à son passé et qu’elle a conservé suffisamment d'idées originales de la Révolution pour être un phénomène plus encourageant que l’Allemagne nazie. Je pense, et c’est ce que j’ai pensé depuis que la guerre a commencé, plus ou moins en 1936, que notre cause est la meilleure, mais nous devons continuer à en faire une meilleure cause, ce qui nécessite des critiques constantes.

Sincèrement vôtre
Geo. Orwell

Les jours heureux : le nom du programme commun du Comité National de la Résistance (CNR).
Plein de choses intéressantes dans ce reportage. Qui font mal au cœur. Comme entendre dire un résistant pour quoi ils se battaient et débattaient, et qui n'est toujours pas d'actualité. Comme de voir que depuis 1981 l'état n'a de cesse de détruire ce programme qui a pourtant offert paix et richesse en France.
D'entendre aussi que les plus à droite de l'époque, dans ce grand consensus seraient aujourd'hui vu comme plus à gauche que l'extrême gauche.

Bref, à voir, pour se souvenir et espérer.

Nombre de fonctionnaires pour 1000 habitants dans différents pays de l'UE

Y a vraiment quelque chose qui merdoie dans le capitalisme. OK, on aurait gueulé si quelqu'un recevait une prime pour réaliser un plan social, et ce serait bien normal.

Mais la finance a ça de balaise qu'elle arrive à jouer sur plusieurs bandes. En réalité, la ministre Muriel Pénicaud a réalisé une plus-value de plus d'un million d'euros en une journée, non à cause d'une quelconque prime au moment du plan social, mais par le jeu de revente de stock-options dont la valeur a flambé avec l'annonce du plan.

En bref, c'est pas l'entreprise, c'est la bourse. Parfois, c'est l'inverse, le système est 'achement bien foutu quand même.

N'empêche, à la fin, légal ou pas, je vois pas comment cette dame peut continuer de nous expliquer comment on doit rester pauvres et précaires.

via : https://twitter.com/Klaire/status/890804346010705920

Et pendant ce temps là, dans le royaume belge, on décide d'équiper les cellules en téléphone pour augmenter la sécurité en prison.
L'impression de vivre dans des espaces temporels différents.

via : https://twitter.com/MaitreMo/status/886049106388541440

Et ça continue encore et encore…

via : https://twitter.com/davduf/status/890332192815140864

La politique française en matière de gestion de l'immigration (légale ou non, là n'est pas la question) est déplorable, en tout cas inhumaine.

Mais hier, le 22 juillet, toujours plus affaiblie par ce séjour prolongé en centre de rétention, Madame Cao a tenté de mettre fin à ses jours en s'ouvrant le poignet. Conduite d'urgence à l'hôpital, elle a été soignée, puis sitôt hors de danger, reconduite en rétention !

via : https://twitter.com/NassiraELM/status/889016069855293440

Étude de l'INSEE sur ce qui freine l'embauche selon les patrons. Résultats : ni le code du travail, ni le coût du travail, dans la plupart des cas.
Idem pour les licenciements : ce n'est pas le coût qui fait peur, mais le risque juridique.

Bref, synthèse rapide, à lire.

Brillant article qui m'a bien fait rigolu :

Typique des bullshit jobs modernes, le travail du député LREM est profondément ancré dans son siècle. Comme tous les métiers inutiles, il ne fait aucun doute que ces députés seront tôt ou tard remplacés par des algorithmes: n’importe quel bot Facebook est plus évolué technologiquement qu’un parlementaire En Marche.

Au delà de la boutade, je ne suis pas toujours fan, et même assez critique sur la politique façon France Insoumise, et l'article explique peut-être pourquoi :

À l’Assemblée, les députés FI ne servent à rien («évidemment» qu’ils ne servent à rien), ils sont minoritaires et le savent bien. Mais sur Internet, ils seront bientôt majoritaires. Face à l’absence quasi totale du Parti socialiste dans le débat public, les séquences des députés FI à l’Assemblée représentent la vraie opposition.

Enfin, une petite conclusion assez piquante elle aussi :

Des journalistes politiques dont on se demande bien pourquoi ils ont échappé, eux, à la grande vague du dégagisme.

Bref, à lire !

via : https://twitter.com/edwyplenel/status/886097832574427136

Ironique.