Vachement intéressant comme pratique : un freelance explique comment il prend en compte la satisfaction que lui procurera une mission pour calculer son tarif.
Le tout résumé sur une ABAC :
À quoi ressemble la France des winners qui gagnent de Macron ? À une facture de 1.5 millions d'euros pour transporter à l'autre bout du monde 300 personnes (alors que le CIO n'en autorisait que 60 pour la conférence) pour gagner une compétition déjà gagnée. 5000 palots par tête de pipe. Pour quoi ?
- avion affrété à nos frais
- champagne à flot dans l'avion
- repas dans l'un des meilleurs resto du monde
- un chèque de remerciement
- ça ne compte pas : des primes exceptionnelles qui seront versées ensuite
Bref, du dégoût.
Il est loin le vœu d'un monde politique renouvelé.
OK, donc les pharmaciens appliquent des honoraires pour aller chercher une boîte (margée) de médicaments… putain
En quête du business-model pour les créateurs de contenu culturel sur Youtube. Article ô combien intéressant.
Shorter:
- Youtube converge vers la télé en terme de contenu visionné (clickbait, buzz, etc.) mis-à-part la diversité : pas de producteur pour cesser une diffusion ;
- les coûts de production sont infiniment moindres qu'à la télé, mais les revenus également (à qualité égale, voire supérieure) ;
- ce n'est pas Youtube qui se fait de l'argent grassement pour expliquer cela, malgré la quantité de vues y compris sur ces programmes ;
- c'est le spectateur qui profite : du contenu de qualité sans pub ou très peu (comparé à la télévision).
Solutions envisageables ?
- publicité intégrée ("brand content") ? Beurk… j'ai horreur de ça ;
- faire payer le spectateur directement ? Mais nous ne sommes pas « des agents économiques rationnels » et heureusement ;
- l'état pourrait abonder voir financer la création, en tant que service public (ça me paraît évident, mais je suis un affreux gauchiss').
Bref, en attendant, j'ai mon petit budget Tipee, parfois d'autres plateformes, mais il faut avouer que mes choix de financement ne sont pas rationnels mais émotionnels.
Le mec qui se fait épingler pour avoir utilisé son IRFM pour se payer cinéma, vacances au club med', télévision (5000€), parties de golf, etc. explique OKLM que si on contrôle ses notes de frais, on pourra voir qu'il bouffe au 3 étoiles du coin, qu'il invite tel ou tel industriel, etc.
J'ai une véritable admiration pour les détendus du slip dans son genre, les Balkanies. N'avoir aucun soucis à s'avouer corrompu jusqu'à l'os, détourneur de l'argent du système, et franchement ne jamais en payer les conséquences, c'est beau ! On dirait du Mozart.
Étude sur le mélange des genres totales des énarques qui, un coup travaillent pour le secteur privé (bancaire en général) un autre pour le public, dans un service qui a pour fonction le contrôle du secteur privé.
Corruption vous avez dit ? a minima des conflits d'intérêts notoires.
via : https://twitter.com/AlterEco_/status/879572390300221441
Ces conneries de convois pour des hommes politiques. C'est tellement monarchique et ridicule.
via : https://twitter.com/Qofficiel/status/864565871603322880
Curieusement, il n’y a qu’à l’étranger que le président de Vivendi rencontre des difficultés quand il veut passer outre les lois et les principes. En France, les règles de concentration pour préserver une presse indépendante, le respect de la réglementation boursière, les principes de gouvernance ne semblent jamais poser aucun problème à aucune autorité française, dès lors qu’il s’agit de Vincent Bolloré.
BOUM
Décidément… ça sent le roussi autour de Macron en ce moment. Il y a un ou deux jours, il disait qu'une fausse rumeur allait sortir sur son dossier fiscal, notamment sur des comptes cachés.
Naïvement, j'y ai cru. Et maintenant, je lis ça. Des questions intéressantes, auxquelles il serait intéressant d'obtenir rapidement des réponses.
via : https://twitter.com/ghislain2f/status/853191144582385667
Bonne vidéo, malgré quelques approximations, sur l'arnaque Macron. Et notamment sur les milliards du CICE dépensés pour … rien (a minima)
Bref, c'est engagé, par forcément objectif, mais ça fait du bien d'entendre ça.
Le patron de #Whirlpool gagne autant que tous les salariés réunis, mais ce sont eux qui sont "trop chers". #LEmissionPolitique
What the fuck, si c'est vrai c'est terrible. Ce monde est devenu fou.
Un très très bon article sur les manœuvres financières autour de la société Pages Jaunes. C'est un cas d'école, qu'il faudrait lire et relire pour comprendre le fonctionnement des "fonds vautours".
Un bref résumé :
- France Télécom détenait 56% du capital, mais devait s'en séparer pour rembourser ses dettes (les financiers affûtent leurs couteaux) ;
- Goldman Sachs & Kohlberg Kravis Roberts & Co (KKR) proposent le rachat pour 3.6 milliards d'euros, bien plus que la valeur estimée à l'époque ;
- mais ils n'abondent qu'à hauteur de 300 millions : c'est le propre de ce genre de fonds, ils n'ont pas vraiment d'argent, puisque leur rôle est de le distribuer (==siphonner) ;
- le reste, c'est de la dette d'une société créée pour l'occasion, et dès le rachat effectué, on demande à Pages Jaunes (Solocal maintenant) de contracter un prêt de 2.3 milliards pour s'auto-rembourser ;
- ainsi, Goldman Sachs & KKR touchent 1.5 milliards immédiatement, pour rembourser la moitié de la dette réalisée pour l'occasion ;
- maintenant qu'ils ont le contrôle, ils font payer à Solocal des frais exorbitants pour toutes ces opérations financières, qu'ils touchent, et lui font reverser tout son bénéfice aux actionnaires, 3.9 milliards d'euros : c'est bien rentable ;
- comme ils ont siphonné le plus gros (le blanc et les cuisses) ils revendent la carcasse et les ailes à des plus petits fonds, dont les deux plus gros sont liés à eux ;
- ces nouveaux actionnaires augmentent le capital pour commencer à diluer les actions non détenues par eux, et s'arroger le droit de détenir 15% du capital, pour un prix modique donc ;
- Solocal continue de faire des prêts bancaires, au Luxembourg évidemment (et à un taux de 9% !!) pour continuer à reverser du fric, mais également car ils sont assortis de clauses de malade : la société doit coûte que coûte dégager un EBITDA de 25% du montant de la dette, sinon il faut tout rembourser d'un coup : le verrou est mis en place ;
- pendant ce temps, elle continue de payer des 10aines de millions d'euros en frais juridiques et bancaires pour ces opérations ;
- comme ces conditions sont inatteignables, l'action se casse la gueule en bourse, et la société est proche du dépôt de bilan, pourtant elle fait encore 900 millions de chiffre d'affaire, a un EBITDA de 220 millions, dégage un résultat net de 47 millions (mais paye 100 millions de frais financiers), il reste donc de quoi siphonner encore un peu ;
- pendant ce temps, les actionnaires parlent de ces 4400 emplois à sauver, histoire que l'état et notamment l'AMF sous contrôle de l'état les laisse tranquille (chantage à l'emploi, classique, notre faiblesse) ;
- un plan de restructuration est alors mis en place, et les petits actionnaires (dont ceux qui ont acheté la merde de Goldman Sachs & KKK mais qui n'ont pas eu le droit d'augmenter leur part de la société comme les deux fonds principaux) vont donc voir leurs actions diluées : de 75% de la société, ils vont arriver à 13%, donc perdre le contrôle.
À la fin de l'opération, que s'est-il passé ?
- les deux premiers fonds vautours, Goldman Sachs & KKK se sont redistribué 5 milliards d'euros, pour 300 millions d'argent liquide mis sur la table ;
- des actionnaires se sont fait niquer en achetant des actions pourries décotées de 30% en pensant faire une belle affaire ;
- les vautours liés à GS & KKK continuent de siphonner mais ont surtout endommagé la société suffisamment pour qu'elle reste rentable à l'avenir, mais en détenir 87% du capital, pour 400 millions mis sur la table ;
- il reste du monde à faire partir (700 à 800 employés) puis pour pas cher ils auront obtenus une société performante qui sera bonne à revendre avec un effet de culbute énorme.
C'est incroyable, parce que ça montre trois choses :
- ça ne coûte pas si cher de manipuler ce genre d'entreprise et de siphonner complètement son patrimoine à son propre profit ;
- c'est finalement assez simple, ça demande juste d'être gros et d'avoir les bonnes relations (notamment dans les paradis fiscaux) ;
- le chantage à l'emploi est notre faiblesse : c'est par lui que les vautours arrivent et sont laissés totalement libres de leurs actions, au détriment de l'intérêt commun.
En clair, s'il ne fallait retenir qu'une chose : le « monde de la finance » n'est pas notre ennemi. Il fait son job, le fait bien, avec les outils qui lui sont donnés. En quelque sorte, il respecte le pacte économique. Notre ennemi, c'est le monde politique, qui d'inaction en incapacité et en faiblesse laisse le monde de la finance dépouiller nos ressources jusqu'au dernier centime, tout en exigeant que l'état assure ses opérations malencontreuses.
Assez des discours. De l'action. Mais je ne pense pas qu'ils se battent majoritairement pour l'intérêt commun. Les gens de la finance savent payer convenablement ceux qui sont en position de gêner.
Incroyable article de Mediapart, qui relate tous les cas de détournement d'argent publique qu'ils ont découverts dans les deux assemblés. La liste est longue, elle commence ainsi :
Culturellement, on part de loin. Ici, le peuple est prié de croire que ses représentants sont honnêtes par essence. Qu'ils n'escamotent jamais un centime, par principe. C'est d'ailleurs écrit dans le Code général des impôts : les quelque 6 000 euros mensuels versés aux parlementaires en plus de leur salaire pour couvrir leurs frais de mandat (la fameuse IRFM) « sont réputés utilisés conformément à leur objet ». Peu importe que Mediapart ait révélé que Jérôme Cahuzac dépensait cette enveloppe chez un fabricant de hammams, que sa collègue Marie-Hélène Thoraval (LR) la siphonnait pour une croisière en Méditerranée, ou Bruno Retailleau (LR) pour un chèque au candidat Sarkozy, ou encore Yves Jégo (UDI) pour son micro-parti… L’utilisation de ces fonds ne peut « donner lieu à aucune vérification de la part de l’administration ». Les parlementaires français ont réussi l’exploit d'inscrire leur probité présumée dans la loi. Dès lors, pourquoi se gêner ?
Longue liste. Qui pourrait croire cela possible dans une démocratie ?
Le délire fiscal sur les entreprises françaises : les plus petites contribuent à hauteur de 47.4% tandis que les plus grosses sont à 4.1%. Narmol…
D'ailleurs, à toujours se plaindre des charges, on ne peut que constater que visiblement, elles ne sont pas un frein au reversement de dividendes (deux fois plus importants que l'investissement, ça s'appelle la fuite du revenu)
(src: Alter Eco)
Bref, il reste beaucoup à faire pour les petites entreprises et pour réorienter les revenus vers les salariés.
Retour sur l'affaire Pénélope Fillon (son emploi fictif) : un bon résumé.
Le scandale de la fermeture annoncée de Fessenheim. Article très intéressant pour comprendre les tenants et aboutissants de cette décision. D'abord, le fait que l'état va concéder au minimum 490 millions d'argent public pour compenser la fermeture (alors qu'EDF doit par contrat assurer lui-même le démantèlement de ses centrales) ; ensuite que cette fermeture est concédée en l'échange de la finalisation du gouffre de l'EPR, et de la réouverture d'un réacteur défaillant.
Il faut au moins lire l'article (payant) pour comprendre deux choses :
- le nucléaire coûte bien plus cher que nos factures actuelles d'énergie, et on va dépenser de plus en plus dans les prochaines années pour compenser l'arnaque initiale ;
- la fermeture de Fessenheim et de nombreuses centrales est en fait un coup en or pour EDF qui est de toute façon en surproduction pour le marché européen.
Autre article de Mediapart (en forme en ce moment). Clairement, Fillon aura du mal à se défendre de cet emploi fictif, sa femme assurant elle-même aux médias, pendant les périodes visées, n'être qu'une femme au foyer.
De façon générale, la défense du camp Fillon est catastrophique. On a pu entendre qu'il s'agissait "d'arrondir les fins de mois", certains disent qu'elle bosse à Paris et jamais en Sarthe, d'autre exactement le contraire, etc.
Elle a, en plus de ce détournement d'argent public, profité des 100.000 euros pour écrire deux fiches de lectures de moins d'une page dans un magazine. Ça fait cher le mot, et je veux bien le poste ;)
Comment les sénateurs UMP ont détourné des millions d'euros des caisses de l'état en usant de différentes magouilles.
En gros, chaque sénateur avait le droit à des étrennes pour Noël, à une restitution de l'argent de mandat, etc. Des "fins de mois" pour ces pauvres gens mal considérés…
Je suis heureux de voir une accélération des révélations ces derniers temps. C'est une étape terrible mais nécessaire de nettoyage de la vie politique. Bref, je suis plutôt optimiste même si ces scandales à répétition me griffe le cœur.
Que coûte l'évasion fiscale à la société ? Spoiler: beaucoup.