Billet de Zythom sur son premier saut en chute libre et en solo. Très intéressant (ainsi que les autres billets consacrés à sa démarche et aux cours)
Une description de ce qui s'est passé sur Terre suite à la collision avec de gros astéroïdes (bien avant la fin des dinosaures)
« L'étude explique que, pour créer tous ces phénomènes, les deux astéroïdes devaient mesurer entre 20 et 100 kilomètres de diamètre et que, après la collision, l'atmosphère de la planète est restée à plus de 500°C pendant quelques semaines et au-dessus du point d'ébullition de l'eau durant plus d'un an. » Chaleuuuuur.
Ce qui se passe dans l'ISS en cas de fuite d'ammoniac.
La physique est un monde extraordinaire. La magie d'une simple tasse de thé chaud.
J'adore l'hypothèse à la fin, qui expliquerait que les mouvements de cette brume de café soient dépendants du rayonnement cosmique. GÉNIAL !!!
Un peuple extrêmement isolé et qu'il est interdit d'approcher. Des humains qui ne sont pas en contact avec d'autres humains. C'est étrange…
Un bref rappel de l'histoire qu'il est toujours bon de faire, sur une situation qui ressemble étrangement à celle récente… Une histoire de bateaux, de réfugiés (ou qui tentent de l'être) et de refus de l'accueil.
Bis repetita.
La cosmologie superbement bien expliquée.
D'ailleurs, j'ai rajouté ce blog dans mes flux, c'est génial.
C'était beau, mais j'ai oublié de resté levé pour voir ça… :)
L'article 132-79 est une véritable saloperie.
Afin de condamner plus fortement les coupables qui auraient refuser de donner leurs clés de chiffrement, mais en restant OK avec les règles de non-incrimination par soi-même, nos malhonnêtes députés, dans leur perversion habituelle, ont détourné l'esprit de la loi.
Pour ça, ils ont écrit à l'envers : la peine est forcément plus lourde que d'ordinaire, mais réduite si la personne a, d'elle-même, donné ses clés…
Malhonnêteté je dis. Mais continuez à ne rien respecter, et quand ce sera cassé, on s'étonnera.
Coup de bol incroyable pour l'ami Zythom.
Et une pointe d'humour qui ne manque pas de piquant à la fin : « Ah, et le remontage du scellé s'est bien passé. Je n'ai laissé aucune trace ni fait de rayures et toutes les vis ont retrouvé leur place. Le propriétaire a du être content. »
Un bon article pour démonter l' « analyse » et l'interprétation par la presse d'une étude scientifique.
Ça rappelle les fondements scientifiques, et ça critique pas mal le journalisme actuel. Je valide totalement ce billet.
Journaliste : personne qui analyse une information, décortique les faits, met en perspective … #LOL
J'ai utilisé l'outil OpenVAS, trèèèèès complet, pour scanner un serveur.
Comme d'habitude, ce genre d'outil à tendance à mettre certaines choses en rouge, mais en considérant le contexte, on s'aperçoit qu'il n'y a pas de problème. Tout est souvent une affaire de contexte.
OH ! IMBA ARTICLE !!!!
Cet article montre, d'une certaine façon, la primauté du cerveau humain sur tout le reste.
Je m'explique : la nature, comme on le voit dans cet article, est — si l'on accepte l'hypothèse de Planck — limitée par deux nombres :
- 10^185 évènements simultanés dans l'espace ;
- 10^254 évènements dans l'espace temps.
Et … c'est tout (aujourd'hui). C'est à dire que si on peut écrire 10^254 données, on peut tout simplement écrire, à son niveau le plus fin, tout ce qui s'est déjà déroulé à présent. Le moindre évènement. TOUT.
Mais le cerveau, parce qu'il permet, par l'imagination, d'imaginer des possibilités (donc des choses qui ne sont pas des évènements réels) peut aller bien au delà. Par exemple, les Maths (je mets une majuscule pour l'occasion). Les maths ne sont pas une science de la nature. Les maths n'existent pas dans la nature. En fait, les maths sont une science constructive, c'est-à-dire issue du cerveau. Et c'est pourquoi on peut utiliser dans les mathématiques, des nombres bien plus grands que celui de tous les évènements de l'espace-temps aujourd'hui (et déjà parce qu'on est capable d'imaginer le futur…). La « preuve » dans cet article. CQFD.
Bref. Pendant mon voyage au Brésil, un ami enseignant-chercheur à l'université Fédérale du Minas-Gerais (état au Nord de Rio) m'a permis de parler à ses étudiants de ce qui est calculable par un ordinateur (ce qu'on appelle la calculabilité, suivant la théorie de Turing). Et surtout de la difficulté de le faire (complexité) ou simplement de sa possibilité (décidabilité algorithmique). Et de comparer ça avec le cerveau (en quelque sorte, l'objet du cours).
-> Mais maintenant que j'ai lu cet article, j'ai une confirmation supplémentaire de ce que je pense au départ : le cerveau humain possède une « puissance » qui dépasse de très loin toute sorte de mécanisme réel existant (ou qui n'existera jamais ; prenons le pari)
Aussi, je vous conseille absolument de lire les commentaires sous l'article. Il y a des ajouts très intéressants sur cette histoire de « grand nombre utile »
via : https://twitter.com/Zythom/status/460738775069769729
EDIT : j'ai rajouté la source de cet article : Zythom, qu'il faut suivre si vous avez un twitter / bridge.
EDIT : PA me signale : http://www.smbc-comics.com/index.php?db=comics&id=3350
On ne le dira jamais assez : l'analyse des métadonnées en dit souvent aussi long que le contenu même.
Ici, exemple appliqué avec brio et patience par le blog "zonedinteret". Où l'on apprend tout ce qu'achète la DGSE, comment sont structurés les services, quels sont les besoins, etc. Donc aussi ce qu'ils sont capable de faire.
Le contre-espionnage à de l'avenir.
via : @Zythom sur Twitter
Incroyable histoire reprise par Zythom sur Fujiyo LAPUCE qui vécut de 1748 à 1792.
L'informaticien du Roi.
Précoce Lapuce.