Décidément, j'aime beaucoup ce blog / chaîne Youtube de science.
Dernière vidéo en date sur ce « crétin de cerveau » c'est-à-dire les biais cognitifs. Et cet épisode m'inspire particulièrement parce qu'il parle de probabilités et de l'impossibilité pour l'être humain de les ressentir correctement.
Regardez donc la vidéo, faites vos choix et fur et à mesure et … WTF ! J'adore :)
Un traitement contre Alzheimer basé sur les ultrasons… Intéressant.
Les mystères du cerveau, en une bande dessinée. strange
Incroyable la plasticité cérébrale : une jeune fille ne vit qu'avec un seul hémisphère ! (mais elle a été opérée jeune)
Article et vidéo sur un biais cognitif : l'effet d'ancrage. Que je ne connaissais pas. Honte à moi.
Bien documenté.
Ouch. Il est possible de convaincre quelqu'un qu'il a commis un crime de façon assez rapide (c'est un travail sur plusieurs semaines contrairement au titre de l'article). Hallucinant, l'esprit humain est faible.
Le piratage c'est du vol ? Pourquoi cette façon de présenter les choses est mauvaise et ne peut changer la donne.
Géniale vidéo sur l'apprentissage.
Une superbe expérience de neuro pour voir à quel point l'apprentissage du vélo s'ancre dans le cerveau, et à quel point il est difficile de désapprendre. (mais aussi que la plasticité cérébrale est juste énorme chez les enfants)
À voir !!
Comment créer de faux souvenirs.
Une conférence pour parler des effets de la télé sur le développement du cerveau, les addictions, l'espérance de vie, le comportement, etc. Notamment sur les processus d'apprentissage, donc c'est super intéressant.
Mis à part quelques approximations scientifiques dues au contexte (public de néophytes) et diabolisations, l'ensemble est très intéressant, instructif et bien argumenté.
Merci Qosgof (http://qosgof.fr/fosteb/) pour le lien.
Bon article, qui résume la petite guerre qui se mène autour du Human Brain Project.
Notamment, et scientifiquement : « Si des physiciens qui cherchaient à comprendre les lois de la thermodynamique avaient modélisé un gaz, avec chacun de ses atomes, ils auraient certes obtenu l’image d’un gaz sur leur ordinateur, mais ils n’auraient toujours rien compris à ces lois »
Ça me paraît cher pour un truc qui a l'air bien mal mené (et pas forcément utile ?)
Un article où l'on parle (indirectement) de l'implémentation d'un cerveau.
Quelques points intéressants, notamment surtout la construction du cerveau (par lui-même) via l'environnement social et sensitif (j'interprète)
À noté que c'est surtout une rubrique visant à remettre, pour un temps, les futuristes, charlatans et autres transhumanistes au placard.
OH ! IMBA ARTICLE !!!!
Cet article montre, d'une certaine façon, la primauté du cerveau humain sur tout le reste.
Je m'explique : la nature, comme on le voit dans cet article, est — si l'on accepte l'hypothèse de Planck — limitée par deux nombres :
- 10^185 évènements simultanés dans l'espace ;
- 10^254 évènements dans l'espace temps.
Et … c'est tout (aujourd'hui). C'est à dire que si on peut écrire 10^254 données, on peut tout simplement écrire, à son niveau le plus fin, tout ce qui s'est déjà déroulé à présent. Le moindre évènement. TOUT.
Mais le cerveau, parce qu'il permet, par l'imagination, d'imaginer des possibilités (donc des choses qui ne sont pas des évènements réels) peut aller bien au delà. Par exemple, les Maths (je mets une majuscule pour l'occasion). Les maths ne sont pas une science de la nature. Les maths n'existent pas dans la nature. En fait, les maths sont une science constructive, c'est-à-dire issue du cerveau. Et c'est pourquoi on peut utiliser dans les mathématiques, des nombres bien plus grands que celui de tous les évènements de l'espace-temps aujourd'hui (et déjà parce qu'on est capable d'imaginer le futur…). La « preuve » dans cet article. CQFD.
Bref. Pendant mon voyage au Brésil, un ami enseignant-chercheur à l'université Fédérale du Minas-Gerais (état au Nord de Rio) m'a permis de parler à ses étudiants de ce qui est calculable par un ordinateur (ce qu'on appelle la calculabilité, suivant la théorie de Turing). Et surtout de la difficulté de le faire (complexité) ou simplement de sa possibilité (décidabilité algorithmique). Et de comparer ça avec le cerveau (en quelque sorte, l'objet du cours).
-> Mais maintenant que j'ai lu cet article, j'ai une confirmation supplémentaire de ce que je pense au départ : le cerveau humain possède une « puissance » qui dépasse de très loin toute sorte de mécanisme réel existant (ou qui n'existera jamais ; prenons le pari)
Aussi, je vous conseille absolument de lire les commentaires sous l'article. Il y a des ajouts très intéressants sur cette histoire de « grand nombre utile »
via : https://twitter.com/Zythom/status/460738775069769729
EDIT : j'ai rajouté la source de cet article : Zythom, qu'il faut suivre si vous avez un twitter / bridge.
EDIT : PA me signale : http://www.smbc-comics.com/index.php?db=comics&id=3350
Margaux m'avait, il y a longtemps, demandé de lire ce truc. Bien qu'il y ait assez peu de détails, ça reste intéressant :
Microsoft ferait du biomimétisme sur le cerveau pour obtenir un driver de reconnaissance vocale plus efficient (rapidité, précision : ça reste vague donc)
Bon, de toute façon, ça reprend un principe général en sciences et particulièrement en apprentissage machine : sans connaissance a priori des process, on peut toujours obtenir de la reconnaissance/classification, mais au prix de beaucoup de bruit. Plus on reproduit le phénomène naturel, plus on ajoute de la connaissance "a priori" au modèle, et donc, plus le modèle est performant.
Par exemple, les réseaux de neurones artificiels ou les réseaux bayésiens représentent un framework général pour réaliser de la reconnaissance. Mais si on peut d'ores-et-déjà ajouter de la connaissance (ne pas écouter certaines fréquences, réaliser un découpage en syllabes, renforcer le rôle de l'intonation, etc.) alors le modèle sera plus efficace.
Bref, Microsoft continue de temps en temps de faire des trucs sympas. À voir le degré de marketing.
Huhu.
Un article et un reportage France Info sur le projet Open Vibe auquel Margaux (http://www.margaux-perrin.com/serendipity) -- ma "conjointe" -- a participé.
Shorter : grâce à un casque EEG, on peut utiliser son cerveau comme contrôleur. Bon, en réalité ça a surtout des applications cliniques et de recherche, mais nul doute que le monde du jeu va s'en emparer également (il est en train en fait).
Wouah. Bel exemple d'illusion d'optique avec des contrastes.
Dans la série "le cerveau est un filtre", voici un super tour de magie expliqué.
Il faut le voir jusqu'à la fin pour comprendre ^^
La perception du temps dépend de la taille de l'animal. Ainsi, plus les animaux sont petits, plus ils ont l'impression que le temps s'écoule lentement (ce qui expliquerait de mon point de vue les réflexes impressionnants des souris ou des mouches, mais je dis certainement n'importe quoi)
Apparemment, il est possible qu'il existe un état au delà de l'électroencéphalogramme plat (la mort cérébrale). C'est flippant. Le cerveau est une machine qui nous est encore très inconnue.
Voila qui expliquerait pas mal de choses. J'ai l'impression qu'en période d'appauvrissement monétaire, comme c'est le cas pendant la crise on voit de plus en plus de pensées idiotes. Exemple avec l'histoire du soutiens au bijoutier niçois, les flots réguliers de haine raciste depuis quelques années, ou encore les années trente.