Décidément, j'aime beaucoup ce blog / chaîne Youtube de science.
Dernière vidéo en date sur ce « crétin de cerveau » c'est-à-dire les biais cognitifs. Et cet épisode m'inspire particulièrement parce qu'il parle de probabilités et de l'impossibilité pour l'être humain de les ressentir correctement.
Regardez donc la vidéo, faites vos choix et fur et à mesure et … WTF ! J'adore :)
Excellente vidéo (et article) sur le(s) théorème(s) de Gödel.
C'est bien plus précis que la version allégée qu'on apprend parfois, mais qui n'a pas trop de sens en mathématiques.
Je passe maintenant à un concept qui est particulièrement difficile à vulgariser : la dualité onde corpuscule. […] C’est typiquement le sujet sur lequel on peut lancer une centaine de formules qui “claquent” et qui n’ont essentiellement aucun sens comme “la lumière est à la fois une onde et une particule”. […]
Évidemment c’est sympa et bien vu, mais au fond je ne sais pas bien ce qu’on peut en tirer. Les physiciens ont ils accès à un monde d’une subtilité supérieure dans lequel la combinaison de propriétés incompatibles est miraculeusement possible ? C’est à ce stade que je pense qu’il faut être honnête : aucun physicien ne sait ce que veut dire être à la fois une onde et une particule. La fameuse dualité onde-corpuscule apparaît quand on étudie des problèmes mettant en jeu la lumière à l’aide de la mécanique quantique. La mécanique quantique est une théorie instrumentaliste, c’est à dire qu’elle ne parle pas du réel mais exclusivement de la statistique des résultats de mesure que l’on fait. C’est une sorte de méthode de prédiction mais qui ne dit pas ce qui se passe en coulisses pour produire les résultats que l’on observe. Suivant la situation, les prédictions que fait la mécanique quantique pour la lumière ressemblent aux prédictions que l’on ferait usuellement pour des ondes ou au contraire pour des corpuscules. Mais la mécanique quantique ne dit rien de la nature même de la lumière. La réponse honnête est donc que l’on ne sait pas ce qu’est la lumière mais que dans ses manifestations, on retrouve tantôt des propriétés typiques des ondes, tantôt des propriétés typiques des corpuscules. La dualité n’est pas ontologique (au niveau de ce qui est) mais simplement dans les observations. On ne comprend pas plus que ça.
Superbe explication et billet très intéressant, qui est une réflexion sur ce qu'est la vulgarisation en physique (mais c'est généralisable aux sciences) et les pièges qui existent. Une critique assez forte également de quelques vulgarisateurs télégéniques.
via : https://twitter.com/mart1oeil/status/805786511295782913
Woah ! Un long billet de David de Science Étonnante qui détaille tout son making-off pour produire ses vidéos. C'est extrêmement riche, et je me rend compte que je ne connais rien en :
- photographie / vidéo(graphie ?)
- son
- montage
- éclairage / scenographie / etc.
Bref, je ferais un piteux technicien du spectacle, mais ça m'a quand même donné envie d'en savoir plus.
How the f**k could it be possible ?
C'est du brain-fuck ou alors ?
Demonstrates how the end of a set of belts can be continuously rotated without becoming twisted or tangled.
À y regarder de plus près, la fiche Wikipedia apporte des informations.
Renversant !
via : https://twitter.com/pickover/status/801119620417601536
Un traitement contre Alzheimer basé sur les ultrasons… Intéressant.
Des chercheurs parviennent à découvrir les mots de passes tapés sur un téléphone, en utilisant les perturbations des ondes WiFi par la main du sujet. Ouch !
via : https://twitter.com/adriancolyer/status/796631232318701568
L'objectif de 3% du PIB en R&D est une gageure. Perso, je trouve que dans l'état actuel, ça ressemble plus à un énorme détournement d'argent public, organisé par l'état.
L’augmentation spectaculaire de l’investissement des entreprises en R&D (1,27% en 2005 et 1,44% en 2012) suit étrangement l’augmentation constante du CIR.
via : https://twitter.com/Alexis_Verger/status/794471513927938048
Un projecteur et une caméra si rapides qu'ils arrivent à mapper en temps réel une vidéo sur des objets gigotants.
C'est incroyable. On ne perçoit même pas les erreurs.
Pour plus tard : l'ANSSI vient de réaliser un webdoc sur la cryptologie en abordant pas mal de facettes différentes. À voir certainement.
via : https://twitter.com/ANSSI_FR/status/783612493147082752
Que se passe-t-il quand un réseau de neurones profond (DeepLearning) adapté à la vision/reconnaissance d'images est utilisé en marche arrière (en modèle générateur) ? Des chercheurs l'avaient déjà réalisé à partir de l'outil de Google.
Cette fois, c'est sur celui de Yahoo! pour la classification d'images pornographiques. Donc, ça fait une machine à créer des rêves pornographiques totalement chelous.
Les images sont dérangeantes à souhait, mais complètement SFW.
Un peu de mathématiques appliquées aux systèmes de vote, et pourquoi ces derniers sont imparfaits (éventuellement, comment corriger quelques imperfections).
Bref, de la théorie du jeu en fait.
Pour le centenaire de Claude Shannon, le CNRS a fait cette jolie page.
On y parle de ses travaux, multiples, mais aussi de leurs répercutions aujourd'hui, y compris dans la recherche fondamentale.
Un site que les informaticiens devraient aller voir :)
Point de vue intéressant : grâce à la théorie de l'information (Shannon) on peut voir la démocratie comme un système de transmission d'information, du citoyen vers la cité. Or, ces systèmes ont été pensé à une époque où les canaux de transmission étaient absolument faibles et petits, incapables d'ailleurs de transmettre de l'information dans l'autre sens (politique vers citoyen)
Une façon moins théorique de le dire, c'est qu'avec les technologies de l'information et de la communication actuelles, il devrait être possible d'avoir une démocratie bien plus communicante, plus directe, plus "liquide". Plutôt que les quelques bits (5) d'information que nous communiquons en moyenne chaque année (ie. les élections principalement)
Bref, intéressant de théoriser pour prendre de la hauteur ensuite en retournant dans le concret.
La liste des ignobels du cru !
J'apprécie notamment ce prix "involontaire" :
CHEMISTRY PRIZE [GERMANY] — Volkswagen, for solving the problem of excessive automobile pollution emissions by automatically, electromechanically producing fewer emissions whenever the cars are being tested.
Busted!
J'enrage !
Comment c'est possible que les intérêts puissants soient si relâchés du gland qu'ils puissent faire un truc pareil : demander à un ministre de censurer des travaux de recherche publique qui ne leur plaisent pas.
Et par rapport aux scientifiques du comité en plein conflit d'intérêt, il faudrait faire respecter un principe simple (scientifique ou non d'ailleurs) : tu choisis au début de ta carrière dans un domaine si tu vises le publique ou le privé ; impossible d'être à cheval entre les deux. Ainsi, ça justifierait l'emploi garanti et éviterait ce genre de déconvenue.
Ce que dit une chaîne d'info (BFMTV) sur un logiciel de macroéconomie qui sera utilisé pour mesurer l'impact des promesses politiques :
Ce qu'en disent les auteurs (des scientifiques, à tout le moins des économistes) :
Bref, j'espère qu'un jour tous ces gens censés nous apporter des éclairages et des informations circonstanciées seront capables d'allumer leur encéphale (et d'avoir un minimum de compétences scientifiques, genre lycée)
via : https://twitter.com/MaliciaRogue/status/773502012528926720
Une courte vidéo qui explique avec beaucoup de pédagogie "l'informatique quantique" : fonctionnement, possibilités, techniques, théorie, etc.
via : https://twitter.com/brouberol/status/762314243026874368
Les mensonges qu'on rencontre fréquemment dans le monde de l'autio "haut de gamme". J'entends certains de ces mensonges depuis des années, mais je crois que nul article ne pourra convaincre qui que ce soit. À ce stade, il ne s'agit plus de réflexion, mais de religion, de croyance, et de pas mal d'arrogance.
Ah tiens, je découvre que ce problème a un nom : Two General's Problem.
C'est notamment ce qu'il se passe dans les commit-à-deux-phases des bases de données distribuées (et ACID) ou plus fréquemment sur les négociations via TCP.
C'est un problème démontré comme non calculable.