Un bel exercice de pédagogie en BD et en humour pour expliquer ce que sont ces "algorithmes" dont on parle tout le temps. Au menu :
- kesako ;
- du déterminisme et de l'aléatoire ;
- la transparence / ouverture des algorithmes…
- et une jolie pique sur l'idée que « si c'est un algorithme qui surveille, alors ce n'est pas de la surveillance massive ! »
Bref, du bien bon, c'est signé Gee dont je recommande tous les dessins.
via : https://twitter.com/AdrienneCharmet/status/783696940584275968
Oula, que ce film de 1998 semble actuel…
Go DL-it.
via : https://twitter.com/GrandNicolas/status/758681023869837312
Une bonne analogie de la surveillance des méta-données, vu par SMBC. C'est bon.
Nom de dieu. Comment ? Je comprends pas ?
Pourtant je suis un ayatollah de la DDHC et je me demande comment ça a pu être validé, notamment eu égard au principe de proportionnalité, ou au principe de séparation des pouvoirs d'enquête et de justice.
Hmmm, j'attends une analyse poussée.
Notre bon gouvernement de bien à gauche qui se fait prendre la main dans le sac en train d'acheter des saloperies. Belle époque.
via : https://twitter.com/bluetouff/status/618345670538170370
Hmmm, effet de bord monstrueux et probablement désastreux si un tel outil était utilisé en masse par les webmasters.
Mais au moins, ça rendrait partiellement inefficace ces foutues boîtes noires. Du coup, c'est certainement une bonne idée :)
Au fond, je préférerais qu'on supprime ces foutues boîtes noires et qu'on laisse la possibilité de faire du « bon renseignement » qui est utile.
via : https://twitter.com/BoiteNoireKill/status/596007838188724224
Merci Edwy Plenel, une fois de plus.
Non à la surveillance sans contrôle, sans garde fous.
L'article 132-79 est une véritable saloperie.
Afin de condamner plus fortement les coupables qui auraient refuser de donner leurs clés de chiffrement, mais en restant OK avec les règles de non-incrimination par soi-même, nos malhonnêtes députés, dans leur perversion habituelle, ont détourné l'esprit de la loi.
Pour ça, ils ont écrit à l'envers : la peine est forcément plus lourde que d'ordinaire, mais réduite si la personne a, d'elle-même, donné ses clés…
Malhonnêteté je dis. Mais continuez à ne rien respecter, et quand ce sera cassé, on s'étonnera.
« « Le rapport entre France Télécom et la DGSE n'est pas de même nature que celui révélé dans le programme Prism de la NSA, qui a des liens contractuels avec les géants d'Internet, explique un ancien chef de service de renseignement français. En France, c'est consubstantiel. » »
--> C'est tellement vrai et important ce qui est dit là. Quitte à avoir de la surveillance de merde massive, je préférerais le modèle américain, moins pire : au moins, la relation est formalisée, et le citoyen aura, un jour les moyens d'intervenir à certains niveaux. En France, c'est juste de la barbouserie.
« Interrogé, le patron d'Orange, Stéphane Richard, a indiqué que « des personnes habilitées secret-défense peuvent avoir à gérer, au sein de l'entreprise, la relation avec les services de l'Etat et notamment leur accès aux réseaux, mais elles n'ont pas à m'en référer. Tout ceci se fait sous la responsabilité des pouvoirs publics dans un cadre légal ». La DGSE s'est refusée à tout commentaire. »
--> Quel cadre légal ? Lequel ?
Si même le PDG d'Orange n'a pas son mot à dire… Bordel…
Attention, je ne dis toujours pas qu'il faut empêcher toute écoute. Mais seulement dans un cadre légal (donc légiféré) et démocratique. Du ciblage plutôt que du criblage.
via : https://twitter.com/bluetouff/status/446634815245152256
D'après le JDN, la Loi de Programmation Militaire (abrégé) ou LPM devrait passer demain.
Voici un bel exemple de manipulation : faire passer dans un texte commun à la fois la protection numérique de l'état / institutions / entreprises et tout l'aspect surveillance, filtrage, etc. Ce n'est pas une démarche honnête : il s'agit de deux choses bien différentes.
Une rubrique transcrite de France Culture : pourquoi les métadonnées intéressent autant les services de renseignements (et les autres, c'est à la mode) ?
L'analyse comportementale nécessite de calculer et confronter des patterns. Or, ces "patterns" représentent non pas les contenus, mais bien les interactions au sens large.
Un petit récapitulatif sur l'outil TOR. Je ne le trouve pas super complet, mais c'est une introduction.
Dommage qu'il n'explique pas comment surfer dans le DW (moins facile sans Google :p)
Un post de Mr Sandwich sur le monde de la pub et de la surveillance.
« According to another top official also involved with the program, the NSA made an enormous breakthrough several years ago in its ability to cryptanalyze, or break, unfathomably complex encryption systems employed by not only governments around the world but also many average computer users in the US. »
Bad…