Méthodo intéressante pour les sondages sur les questions "délicates" (lorsque le répondant hésite à répondre à une question, par exemple politique ou sur l'usage de drogue) :
- demander au répondant de tirer secrètement un dé ;
- si il obtient 6, répondre positivement (« oui j'ai consommé du cannabis ») ;
- sinon, répondre normalement.
Ainsi, impossible de savoir s'il a répondu à cause du chiffre ou honnêtement, son secret est donc partiellement protégé. De plus, le biais ainsi créé est facile à lever.
La surreprésentation des auteurs d'attentats musulmans dans les médias, par rapport à l'ensemble ; en deux images :
- tout d'abord qui sont les auteurs d'attentats :
- ensuite leur représentation dans les médias :
Bon, c'est une étude US, mais comme le dit l'article, c'est valable en France également.
Rôôô, génial : une publication qui explique comment faire des graphes de dispersion qui possèdent les mêmes caractéristiques statistiques (moyennes, écart-types, corrélation) à l'aide d'algorithme de recuit simulé.
Résultat, cette image magnifique :
En ce moment, les télévisions s'y donnent à cœur-joie sur la manipulation des statistiques et des sondages pour leur faire dire ce qui les intéresse.
Par exemple ici (je place les images pour les allergiques à Twitter). Observez bien ces barres, et voyez vous-même le problème :
via : https://twitter.com/Bouletcorp/status/850684940039671810
Wow, très intéressant. Quelques bouts de codes et un peu de théorie sur la robustesse en apprentissage statistique. Voir les slides aussi, très intéressantes (bien qu'assez peu "autoporteuses" : le speech aurait été un plus)
via : https://twitter.com/dataandme/status/757648167940816896
Les différentes métriques statistiques en dessin, et pourquoi elles ne sont jamais significatives seules :
- moyenne,
- médiane,
- catégorie (modale),
- étendues (== range),
- corrélation,
- variance.
Dommage que le titre soit si mal trouvé.
Il y a toujours ce dicton qui dit "il ne faut pas croire les chiffres / les statistiques" mais c'est totalement faux. C'est l'interprétation qui est fausse ou biaisée.
Ce serait comme de dire que l'ordinateur se trompe : no, it isn't. C'est le programme qui est faux par rapport à la fonction, pas l'exécution.
via : https://twitter.com/MaliciaRogue/status/754940561304551424
Excellente analyse du vote britannique. Passé le couplet sur l'erreur médiatique qui consiste à dire que les jeunes payent la décision des vieux, il y a plein d'éléments d'études sur le Brexit qui sont sourcés et décortiqués ici. Brillant.
Les français divorcent de moins en moins, contrairement aux idées reçues.
Aujourd’hui comme depuis les années 1970, le taux de divorce est maximal à cinq ans de mariage : pour 1 000 mariages célébrés en 2009, 24,6 ont été rompus par un divorce en 2014. En quarante ans, la durée moyenne de mariage au moment du divorce est passée de douze ans environ en 1970 à quinze ans pour ceux prononcés en 2008 et les années suivantes.
Article et vidéo sur un biais cognitif : l'effet d'ancrage. Que je ne connaissais pas. Honte à moi.
Bien documenté.
Une vidéo humoristique pour donner quelques statistiques à propos du terrorisme. Percutant.
Reparlons des boîtes noires et de l'algo magique : cette infographie illustre la problématique en terme de probas.
Même en prenant des hypothèses hyper-optimistes (du genre, l'armée développe le meilleur algo de machine-learning qui n'aie jamais existé ET la science bien de faire un saut en avant) on obtient moins de 1% des terroristes détectés et plusieurs centaines de milliers d'innocents emmerdés par la police. Shit happen.
Font chier les maths.
Un vrai bon article sur le dépistage du cancer du sein, et sa balance bénéfice risque, expliquée en chiffres.
Voir aussi (important !) : http://docteurdu16.blogspot.fr/2015/10/desorganiser-le-depistage-organise-du.html
Apparemment, il existe une bonne littérature sur le sujet : d'abord Prescrire (!), ensuite des professeurs de médecine ou de simples badauds informés (Rachel Campergue).
D'ailleurs, pour cette dernière, il est très intéressant de lire son commentaire dans le second article, qui dit bien (si j'ai bien compris) qu'il ne faut pas rejeter en bloc l'idée de diagnostic, mais qu'il faut parfaire ce dernier.
C'est rafraichissant de lire ça.
EDIT : je rajoute cet article : https://30ansplustard.wordpress.com/2015/10/07/deconstruction-dune-manipulation/
Un billet fort intéressant de Jaddo : au delà de sa gueulante, bien légitime, elle décrit indirectement le système aveugle que nous avons aujourd'hui.
Oui, il faut faire des économies. Oui, parfois il faut trancher dans le vif. Bien sûr que c'est désolant et dommage, etc. Mais ce qui rend le système aveugle, c'est la frappe aveugle : demander aux médecins du dernier décile en terme de nombre d'arrêts maladie d'en faire moins, c'est frapper aveuglément.
Précisément c'est un manque de justice. La justice est la prise en compte des différentes caractéristiques pour adapter une mesure ou une action à un corps. Donc, ne pas prendre en compte les situations particulières et souvent défavorables de ces 10% là, c'est manquer de justice, et donc créer de l'injustice.
Un juste travail aurait été d'étudier la distribution de façon beaucoup plus large, afin de cibler au mieux. Mais ça prend du temps, et qui s'en souci ? Désormais, les politiques sont dirigées par le chiffre "final", c'est-à-dire celui reflétant le moins la complexité d'une situation.
« tel phénomène a baissé de tant, tel autre a augmenté d'autant, etc. »
Ce manque de travail je l'ai dit, c'est de l'injustice, mais au fond un manque d'humanité profond si l'on comprend la relation causale entre l'étude, la prise de décision, l'action et la réalité sociale qui en découlera.
Bref, vivement la révolution. Elle devra passer par la destruction du mythe de la simplicité. Rien n'est simple certes, mais rien n'est compliqué. Tout est complexe, ç'tout.
Les astuces marketing des labos pour faire « parler les études / chiffres » comme on dit. Vu par le Pharmachien.
Article très intéressant sur Octobre Rose, l'initiative (commercialisante) contre le cancer du sein. Et donc ici, on parle de diagnostic, de sur-diagnostic, de bénéfices et de risques.
Extraits :
- « L’importante controverse scientifique autour de la balance bénéfices/risques (bienfaits surévalués et inconvénients sous-estimés) du dépistage a abouti à un changement de la communication dans de nombreux pays (Danemark, Suède, Canada, etc.), le Royaume-Uni lançant même un réexamen des données scientifiques pouvant aboutir à la remise en cause du dépistage organisé. »
- « A un niveau local (comté américain), on diagnostique plus de petits cancers avec les mammographies. En revanche, on ne constate pas un déclin des dépistages de « grands » cancers. Et il n y a pas moins de morts chez les diagnostiquées de la maladie. »
- « Le bénéfice s’avère beaucoup plus faible que présenté officiellement, en raison notamment du faible risque en valeur absolue de mourir de ce cancer, et de la faible efficacité du dépistage. »
Encore une infographie intéressante sur la Grèce : l'âge de départ en retraite.
Et cet extrait, intéressant : « Quant à Jean-Claude Juncker, le président de la Commission européenne, avant de taper du poing sur la table pour que Tsipras accepte de maltraiter davantage encore les retraités grecs, il devrait d’abord s’occuper des Luxembourgeois qui, à 60,5 ans en moyenne, sont ceux qui dans toute l’Europe partent le plus tôt en retraite. Certes, grâce à l’argent que les riches grecs (et les autres) placent au Luxembourg pour ne pas payer d’impôts chez eux, le grand-duché peut se le permettre sans difficulté… »
D'après Eurostat, ce sont les grecs qui travaillent le plus avec 40.6h hebdos. Loin derrière, et juste en dessous de la moyenne "Zone Euro" (elle même en dessous de "Union européenne") on trouve la France avec 35.7h et encore derrière l'Allemagne avec 35.3h. Finalement, c'est aux Pays-Bas qu'on travaille le moins chaque semaine : 31.6h.
(à noter : ce sont des heures hebdos reportées. Donc, ça ne prend ni en compte le nombre de jours travaillés dans l'année, ni le nombre d'années travaillées, ni la sous-déclaration des heures sup, etc.)
Manipulation j'vous dis.
Et pendant ce temps là, en Suède…
via : https://twitter.com/mldd_com/status/605311979994116096
J'aime bien les décodeurs. C'est un travail sain et nécessaire. Mais qui se sent encore concerné par la vérité ?
Notamment le fameux cliché du français glandeur (qui pourtant est l'un des plus productif au monde) : http://www.lemonde.fr/les-decodeurs/article/2014/09/18/la-france-pays-ou-l-on-travaille-le-moins_4489150_4355770.html
via : https://twitter.com/romainlalanne/status/575650394161938432
Un bon résumé des manipulations, tromperies et mensonges des instituts de sondage français. Et encore, je pourrais rajouter une foule d'arguments, à la pelle.