Bon article sur la campagne anti-adblock des éditeurs de presse.
J'apprécie l'un des commentaires sous un article du Figaro, qui dit, en gros : « je paye vos articles avec mes impôts, alors je vais pas sur-subventionner avec de la pub »
Pas faux : peut-être que le porno gratuit, c'est une très mauvaise chose vis-à-vis de l'exploitation des femmes. Peut-être aussi qu'il n'y a rien de gratuit dans la vie, sans en payer les conséquences.
Bref, j'y songe :)
Je copie/colle ici ces réflexions intéressantes sur la publicité :
- « Stop talking about "content blocking". It's always been about ad/tracking blocking. Apple just couldn't say so. »
- « Content is not inherently good or bad" but it's inherently political. I don't want unsollicited content. »
- « Let's also talk about "targeted advertisment". It's never well-targeted, it's mass-sent acknowledging 1% click is enough for ROI. »
- « The direct consequence is that web marketing acknowledge and accepts ads are pollution 99% of the time. This is unacceptable. 99% FFS! »
- « Well-targeted ads should sometimes decide there is no good ad for someone and serve none. Never heard of this happening; we know why. »
Bien dit.
Intéressant : les modèles économiques de l'open-source. Super.
Au passage : « D’ailleurs Gartner avait supposé le 8 décembre 2009 que "d’ici 2012, au moins 70% des recettes provenant des OSS commerciaux seront issues des fournisseurs qui ont orientés leurs projets vers le modèle économique de la double licence", même si aujourd’hui ce modèle est largement considéré comme étant mort. »
Mais y a encore d'autres personnes que des marketeux pour lire encore Gartner ?
Une vidéo d'anticipation très bien réalisée. D'habitude, je n'aime pas ce genre de chose, parce que l'anticipation repose surtout sur le bullshit. Mais cependant, ici elle est faite uniquement en se basant sur les tendances actuelles et ce qui commence à émerger.
Shorter: l'internet de demain verra un grand clivage des business models entre payants et gratuits (two faces business). D'un côté, un système d'abonnement groupé (oui, je n'ai pas envie de m'abonner à certains sites pour lire un seul article de temps en temps, ni payer le prix à l'unité très élevé et contraignant -- rentrer sa carte pour ça…) de l'autre la création du métier de "journaliste commercial" qui écrit de bons articles, mais à la ligne éditoriale fixée par des marques.
via : Facebook (friend of a friend)
Article intéressant (pas pour son titre) mais pour son explication du phénomène « biface business »
Extrait :
« Dans les entreprises « bifaces », c’est bien plus compliqué. Il y a deux prix à fixer pour optimiser le chiffre d’affaires. Souvent, les entreprises sacrifient un marché (en renonçant à tout bénéfice, voire en acceptant une perte) afin de maximiser les profits sur l’autre marché.
Un fabriquant d’annuaire le distribue gratuitement pour maximiser le profit tiré des annonces.
Une boîte de nuit sépare son marché en deux : gratuité pour les filles, prix fort pour les garçons.
Visa accorde des cartes de crédit gratuitement aux clients finaux, et fera son beurre sur les commerçants.
Amazon vend son téléphone moins de 1 dollar (sacrifiant son chiffre d’affaires sur ce dernier) en vue de conquérir suffisamment d’utilisateurs pour conquérir l’autre marché, celui des applis.
Un salon commercial fixera un prix élevé sur les exposants, ce qui permettra de fixer un prix bas sur les clients, et donc de garantir une fréquentation importante (ce qui au final bénéficie aux exposants). »Un excellent texte de Ploum qui résume bien ce que je pense sur le duel magasin-physique / magasin-web. Notamment en parlant d'Amazon vs. FNAC.
Parfois, j'aimerais savoir exprimer aussi clairement mes pensées.
Ahahah, énorme !
SebSauvage : « En migrant ses logiciels phares (Photoshop et autres) dans le cloud (abandonnant la vente des versions boites), Adobe a mis un coup au piratage de ses logiciels... et aussi à ses bénéfices qui ont été divisés par 2,5.
Bravo Adobe, tu t'es tiré une belle balle dans le pied. Mouahaha. »
L'option (en opt-in depuis récemment en plus) GhostRank de Ghostery collecte des données anonymisées des blocages et présence de scripts sur les pages. Puis les revende. J'suis partagé.
D'un côté, j'm'en fous. C'est purement anonyme. Donc pas ciblé justement.
D'un autre, c'est utilisé par les entreprises pour concevoir des ciblages publicitaires qui passent plus facilement au travers.
M'enfin, d'un autre côté, si toutes les pubs ciblées convergent vers une agence qui était moins bloquée que les autres, elle sera bloquée par les utilisateurs. Du coup, ça offre un contrepouvoir pour que les agences restent modérées sur l'usage de script et de ciblage publicitaire. Et au fond c'est une bonne chose : de la pub, pourquoi pas. De l'ultra-ciblage, certainement pas.
Autre chose : savez-vous que les nouvelles agences ajoutées lors des mises-à-jour de Ghostery ne sont pas bloquées par défaut ? (à mon avis, c'est fait pour pas fâcher les partenaires) De temps en temps, j'vais dans les options et je rebloque tout.