Bon article, qui résume la petite guerre qui se mène autour du Human Brain Project.
Notamment, et scientifiquement : « Si des physiciens qui cherchaient à comprendre les lois de la thermodynamique avaient modélisé un gaz, avec chacun de ses atomes, ils auraient certes obtenu l’image d’un gaz sur leur ordinateur, mais ils n’auraient toujours rien compris à ces lois »

Ça me paraît cher pour un truc qui a l'air bien mal mené (et pas forcément utile ?)

Margaux m'avait, il y a longtemps, demandé de lire ce truc. Bien qu'il y ait assez peu de détails, ça reste intéressant :
Microsoft ferait du biomimétisme sur le cerveau pour obtenir un driver de reconnaissance vocale plus efficient (rapidité, précision : ça reste vague donc)

Bon, de toute façon, ça reprend un principe général en sciences et particulièrement en apprentissage machine : sans connaissance a priori des process, on peut toujours obtenir de la reconnaissance/classification, mais au prix de beaucoup de bruit. Plus on reproduit le phénomène naturel, plus on ajoute de la connaissance "a priori" au modèle, et donc, plus le modèle est performant.

Par exemple, les réseaux de neurones artificiels ou les réseaux bayésiens représentent un framework général pour réaliser de la reconnaissance. Mais si on peut d'ores-et-déjà ajouter de la connaissance (ne pas écouter certaines fréquences, réaliser un découpage en syllabes, renforcer le rôle de l'intonation, etc.) alors le modèle sera plus efficace.

Bref, Microsoft continue de temps en temps de faire des trucs sympas. À voir le degré de marketing.