La victoire d'Allende et d'Unidad Popular aux élections de 1970. Très intéressant.
Voir aussi, le dernier discours d'Allende avant sa mort ; ou bien la fiche Wikipedia du coup d'état de Pinochet le 11 septembre 1973.
Il est intéressant aussi de lire la super BD Economix qui explique comment les États-Unis (ou la France) utilisent l'armée ou les agences (CIA, etc.) pour réaliser des coups d'état, assassiner, déstabiliser des états, uniquement pour faire prospérer quelques entreprises.
Le capitalisme s'est construit (et continue de le faire) sur le sang.
via : https://twitter.com/LarrereMathilde/status/774889369438216192
Et ben… Je découvre que change.org est une vraie merde. Je suis pas étonné en fait, je savais déjà que c'était un business, mais des points de détails me choquent.
Par exemple, on ne peut pas prétendre changer le monde en mieux tout en se déclarant au Delaware. Impossible.
En même temps, fallait pas s'étonner, ça reste une boîte américaine, et quand on connaît le charity business à l'américaine, ça ne pouvait ressembler qu'à ça (pseudo bonne conscience, étalement de son pouvoir, etc.)
Bref, ciao.
via : https://twitter.com/Maitre_Eolas/status/755905395231567872
EDIT : la réponse du site : https://www.facebook.com/Change.orgFrance/posts/1039429219468352
Cette réponse est parfaitement inutile : elle ne fait que répéter que tout est faux, mais rien dans les précisions ne contredit l'article initial. Et au passage ment allègrement sur la situation du Delaware en terme de fiscalité.
La concentration des médias en une visualisation par Le Monde Diplomatique. Incroyable.
L'impossible alternative, l'impossible contrepouvoir.
via : https://twitter.com/Trollken/status/749613441166536704
Je savais bien qu'il y avait anguille sous roche. L'AP-HP parlait de 200 k€ pour remplacer les fenêtres dégradées de l'hôpital Necker dans une manifestation. La somme me paraissait tellement important, incroyable même. Mais dans cette affaire, tout n'a été que manipulation flagrante. Honte à eux.
Et avant de conclure, face à cette contradiction et après quelques secondes de silence : «C’est l’occasion qui fait le larron» (sic). Les donateurs apprécieront.
Vous la voyez, l'histoire avec l'hôpital et la charité ? Vaste blague.
via : https://twitter.com/AdrienneCharmet/status/746006830053269504
Les petits mensonges de notre « ministre des interceptions administratives, des grenades de désencerclement et des coups de tonfa dans la tronche, Bernard Cazeneuve »
J'en peux plus.
Même si on n'aime pas Mélenchon, cette analyse de son passage dans l'émission Des Paroles et Des Actes (DPDA) (service public, impôts tout ça) est intéressante.
La manipulation des masses par les médias aux ordres.
via : https://twitter.com/FrCastex/status/736861182984867840
Génial. Une liste des arguments "rhétologiques" fallacieux.
Dur de pas les utiliser soi-même…
Ouch. Il est possible de convaincre quelqu'un qu'il a commis un crime de façon assez rapide (c'est un travail sur plusieurs semaines contrairement au titre de l'article). Hallucinant, l'esprit humain est faible.
Excellent : un joli exemple de langage bullshit d'entreprise, ici sur la démarche qualité. « En fait c'est comme un discours politique, c'est 10 mots qui sonnent bien avec un ton un peu convaincant ».
via : https://twitter.com/DDupagne/status/735195384209940480
Vidéo assez éloquente d'une certaine manipulation médiatique. Une équipe d'i>Télé commente en direct une intervention de la police "suite à des heurts et des lancements de projectiles". Or c'est complètement faux, et les citoyens (dont un élu) vont tenter d'obtenir des explications.
Le reste est assez drôle. La sensation classique de gène et de honte quand tu te fais prendre la main dans le sac de merde.
via : https://twitter.com/Bouletcorp/status/727995239315673090
Voila résumé, à l'aide de 4 tweets, le processus de diversion politique. Je recolle ici :
- 2003: réforme des retraites (loi Fillon). Fort mouvement de contestation. "Débat" sur le voile à l'école (loi d'interdiction en 2004).
- 2010: nouvelle réforme des retraites. "Débat" sur la burqa dans l'espace public (loi d'interdiction votée en octobre 2010).
- 2013: nouvelle modification du régime de retraite. Lancement de la polémique sur une éventuelle interdiction du voile à l'université.
- 2016: révolte contre la loi travail. Polémique sur la "mode islamique"; relance par Manuel Valls du "débat" sur le voile à l'université.
C'est fort de café, nan ?
Bien joué : Greenpeace a piégé des scientifiques (par de la corruption) pendant la COP21. C'est pas brillant brillant tout ça.
Bernard Cazeneuve qui explique qu'il ne comprend pas le principe de la déchéance de nationalité, avec les arguments valides habituels.
C'était vraisemblablement peu après 2010. Maintenant il dit tout l'inverse. Sous merde.
via : https://twitter.com/Maitre_Eolas/status/681493643090345984
Ah, intéressant : la différence de réponse selon la forme de la question :
- réduire âge de vote à 16 ans, versus
- donner aux 16-17 ans le droit de vote.
Attention aux sondages, ils sont souvent synonyme de manipulation, et en France toujours.
Ah, très bon : interview fictive, selon Groland, de Philippe Veule (on pourrait penser qu'on parle de Philippe Val, étrange non ?)
Ça résume bien l'ensemble du personnage je crois.
Et pendant ce temps, on en oublierait presque les frasques judiciaires de nos chers politiques. Au menu : la campagne de Sarkozy a bien été financée par la Libye, et Claude Guéant condamné à 5 ans d'ineligibilité plus le remboursement des 210k euros volés dans les caisses.
Il faut lire cette reprise du jugement parce qu'elle est dingue. J'arrive même pas à citer un seul passage parce que tout est absolument fou.
Aller, juste le dernier paragraphe : "Sa formation, son expérience de la haute fonction publique et ses qualités intellectuelles notoires, poursuit le jugement, ne permettent pas d'imaginer qu'il n'avait pas compris le texte ni l'esprit de la réforme dite "Jospin" du 5 décembre 2001 ou qu'il ait pu considérer que cette dernière ne s'appliquait pas aux frais d'enquête et de surveillance de la police, ou pas à sa personne. Il apparaît dès lors justifié, eu égard à ce mépris assumé de la loi et à cette résistance déterminée à la modernisation de la gestion publique, de prononcer à l'encontre de Claude Guéant à titre de peine complémentaire, une interdiction temporaire d'exercer une fonction publique pendant la durée maximum de cinq ans."
Un vrai bon article sur le dépistage du cancer du sein, et sa balance bénéfice risque, expliquée en chiffres.
Voir aussi (important !) : http://docteurdu16.blogspot.fr/2015/10/desorganiser-le-depistage-organise-du.html
Apparemment, il existe une bonne littérature sur le sujet : d'abord Prescrire (!), ensuite des professeurs de médecine ou de simples badauds informés (Rachel Campergue).
D'ailleurs, pour cette dernière, il est très intéressant de lire son commentaire dans le second article, qui dit bien (si j'ai bien compris) qu'il ne faut pas rejeter en bloc l'idée de diagnostic, mais qu'il faut parfaire ce dernier.
C'est rafraichissant de lire ça.
EDIT : je rajoute cet article : https://30ansplustard.wordpress.com/2015/10/07/deconstruction-dune-manipulation/
Les astuces marketing des labos pour faire « parler les études / chiffres » comme on dit. Vu par le Pharmachien.
Article très intéressant sur Octobre Rose, l'initiative (commercialisante) contre le cancer du sein. Et donc ici, on parle de diagnostic, de sur-diagnostic, de bénéfices et de risques.
Extraits :
- « L’importante controverse scientifique autour de la balance bénéfices/risques (bienfaits surévalués et inconvénients sous-estimés) du dépistage a abouti à un changement de la communication dans de nombreux pays (Danemark, Suède, Canada, etc.), le Royaume-Uni lançant même un réexamen des données scientifiques pouvant aboutir à la remise en cause du dépistage organisé. »
- « A un niveau local (comté américain), on diagnostique plus de petits cancers avec les mammographies. En revanche, on ne constate pas un déclin des dépistages de « grands » cancers. Et il n y a pas moins de morts chez les diagnostiquées de la maladie. »
- « Le bénéfice s’avère beaucoup plus faible que présenté officiellement, en raison notamment du faible risque en valeur absolue de mourir de ce cancer, et de la faible efficacité du dépistage. »
Volkswagen, détendu du slip.
L'indépendance de la presse… Lisez des journaux sans pub !