Oulà, ça a l'air super compliqué de savoir si un squelette est celui d'un homme ou d'une femme. En plus, la méthode n'est pas du tout déterministe, mais attribue une probabilité.
Hubble a pris une photo en méga dimension d'une partie de la galaxie Andromède. L'image est si grosse qu'elle occupe 4,3 GB de données.
1.5 milliard de pixel.
Avec cet outil on peut zoomer incroyablement dans l'image.
EDIT : voir aussi : http://www.theblaze.com/stories/2015/01/21/nasa-releases-hubbles-largest-image-ever-its-4-3-gb-big-would-take-600-hd-screens-to-display/
Intéressante explication. Le miroir n'inverse pas gauche et droite comme les mécanismes du cerveau nous le laissent entendre, mais seulement les profondeurs.
Voir aussi la BD en commentaire (et celle du Chat de Geluck)
Super Axolot sur les fakes dans l'histoire. Des exemples qui devraient amener à réfléchir.
Vidéo de la NASA où l'on voit les émissions de CO2 sur la planète. Ça met tout ça en perspective…
via : http://rue89.nouvelobs.com/zapnet/2014/11/20/an-co2-planete-voyez-belle-video-nasa-256150
Chaud chaud chaud. Du placement de produit en temps réel dans des séquences filmées. Ça marche bien. Et la boîte propose tout un ensemble d'outils attenants (analytics, etc.)
On est pas sorti d'la pub.
Wouah, impressionnant. J'étais sûr qu'on en arriverait là, mais pas aussi rapidement. « comprehensive picture »
Lancer une sonde sur une comète tient pas mal de l'orfèvrerie (ou du coup d'bol ?)
Intéressant : un film sur Stephen Hawking sortira l'année prochaine. Ça peut être sympa. Même si ça reste un biopic.
Un bon article pour démonter l' « analyse » et l'interprétation par la presse d'une étude scientifique.
Ça rappelle les fondements scientifiques, et ça critique pas mal le journalisme actuel. Je valide totalement ce billet.
Journaliste : personne qui analyse une information, décortique les faits, met en perspective … #LOL
Uhuhuhuhuh.
J'ai ri.
« La médaille Fields a également été attribuée à la société Bygmalion ainsi qu'à l'UMP pour leur approche visionnaire de la multiplication. »
Une dataviz des migrations à travers les âges. Réalisée et publiée dans la revue Nature.
Une femme (http://www.lefigaro.fr/sciences/2014/08/13/01008-20140813ARTFIG00207-maryam-mirzakhani-premiere-dame-des-mathematiques.php) et un Franco-Brésilien plutôt beau gosse (http://www.lefigaro.fr/sciences/2014/08/13/01008-20140813ARTFIG00161-medaille-fields-artur-avila-surpris-content-et-surtout-soulage.php) sont à l'honneur cette année dans la moisson quadriennale de Médailles Fields.
Ça fait plaisir.
Outre ces faits, on constate une fois de plus la proéminence des problématiques de science physique dans les mathématiques pures actuelles (ici, dynamique & surfaces hyperboliques)
Le paradoxe de Braess vachement bien expliqué.
Ça va certainement me servir.
Musique et neurosciences : je ne connaissais pas le concept de système pentatonique, et cette vidéo est merveilleuse.
via : https://twitter.com/Jaddo_fr/status/490310170074165248
Dans la série stat/proba/ML mais surtout corrélation vs. causalité, cette vidéo qui explique comme un charme plusieurs choses.
Cependant gros désaccord sur le comportement à avoir dans ces cas-là, qui est de dire « ben, si on réfléchi, ça se voit bien ! » Pas du tout automatique comme démarche, donc non scientifique. Ça n’empêchera pas les erreurs, mais on passera à côté de choses.
Pour expliquer : il y a corrélation, dépendance et causalité. Seule la dernière notion nécessite une démarche interactive humaine, pas [nécessairement] les autres. En tout cas, des tests bien posés et selon les bonnes hypothèses + démarche = pas de mauvaise interprétation.
Bon, je triche un peu, statistiquement parlant, on interpole souvent l'interprétation à cause de problèmes comme "la suffisance causale" et ce genre de truc, mais OSEF, dans le principe c'est ça.
via : https://twitter.com/Jaddo_fr/status/487665517608849408
C'est bête à rappeler mais c'est intéressant de le voir couché sur papier. Il faudrait que je réfléchisse à quels algos je mettrais dans un top-10…
via : https://twitter.com/romainlalanne/status/489711861152362496 (vive lui d'ailleurs, c'est assez cool de le suivre)
Bon article, qui résume la petite guerre qui se mène autour du Human Brain Project.
Notamment, et scientifiquement : « Si des physiciens qui cherchaient à comprendre les lois de la thermodynamique avaient modélisé un gaz, avec chacun de ses atomes, ils auraient certes obtenu l’image d’un gaz sur leur ordinateur, mais ils n’auraient toujours rien compris à ces lois »
Ça me paraît cher pour un truc qui a l'air bien mal mené (et pas forcément utile ?)
Intéressant texte de Ploum sur le "hacking" des règles du football.
Pour ma part, j'y vois surtout un système double en interaction : les deux parties finissent par converger vers un ensemble équilibré de règles implicites. Il suffit alors de volontairement sortir de l'équilibre pour tenter de gagner. Mais la nature étant bien faite, ça finira à nouveau par converger. De l'adaptation finalement.
Trop bien ce jeu de géométrie.
J'ai commencé hier soir puis repris à la pause ce midi. Pas évident de trouver les solutions qui minimisent les coups joués.