Cette vidéo est difficilement descriptible, mais je tente le coup : le mec qui parle explique de façon totalement froide pourquoi il augmente de 5000% le prix d'un médicament contre le SIDA. Pure logique économique, dans tout ce qui fait la splendeur du néo-libéralisme aveugle et idiot (j'ai bien dit néo, le libéralisme n'est pour rien dans cette affaire). C'est presque brillant de connerie.

via : https://twitter.com/Bouletcorp/status/646330023406792705

Tiens, il me semblait l'avoir déjà publié, mais je ne le retrouve pas.

Des explications sur les notions de risque statistique, d'étude de mise sur le marché / efficacité / impactologie / etc., et du fameux problème du paradoxe de Simpson (facteur de confusion caché)
C'est vraiment très intéressant de l'expliquer comme ça : simple, efficace.

via : https://twitter.com/Dr_Stephane/status/591512248230617089

Ça, faut vraiment que je le garde sous la main. Dans la série : "stats, probas, manipulation des masses, mensonge"

C'est bien présenté en plus. C'est un exemple concret de comment présenter des chiffres liés à une diminution du risque après prise d'un médoc pour laisser penser à une grande efficacité. Et ce, simplement en jouant avec les notions de risques relatifs et risques absolus.

Je cite, en vrac :
« [exemple du DABIGATRAN] Concernant :
Le risque d'AVC ou d'embolie systémique : - 33%
Le risque d'hémorragie intracrânienne : - 59%
Le risque d'AVC hémorragique : - 73% »
et plus loin :
« Résumons-nous :

Quand le labo vous dit -33% il faut comprendre -1%
Quand le labo vous dit -59% il faut comprendre -0,9%
Quand il vous dit -73% il faut comprendre -0,5%

»